lunes, 7 de junio de 2010

JESÚS DE NAZARET NUNCA EXISTIÓ

Escribo esta entrada en el blog porque me resulta sorpendente que muchas personas acepten sin menor asomo de duda que hace casi 2000 años existió un hombre llamado Jesús en lo que ahora es Palestina - Israel.

No me refiero a aquellos que aceptan su existencia como parte de un credo religioso. No es mi intención ofender a quienes profesan el cristianismo en cualquiera de sus variantes.

Este texto es para todo aquel que sin profesar ninguna religión, o no siendo cristiano, ha aceptado de manera natural y sin cuestionárselo la existencia histórica de Jesús de Nazaret.

Las primeras fuentes que se aducen para acreditar la historicidad de Jesús son los evangelios. Sin embargo, por ser parte del cuerpo doctrinario del cristianismo, deben ser también las primeras fuentes que deben descartarse.

Si bien es cierto que los textos bíblicos hacen referencia a algunos hechos y personajes históricos, esto no basta para afirmar que su relatos sean verdaderos.

Deben buscarse fuentes externas. Encontramos entonces los testimonios romanos y judíos. Sin embargo, todos ellos fueron escritos alrededor de 100 años después de la supuesta presencia de Jesús. NO EXISTE NINGÚN TESTIMONIO SINCRÓNICO que acredite su existencia.

A pesar del ordenado ejercicio gubernamental de Roma, no existe ningún documento del Imperio que haga referencia al personaje bíblico. Tampoco existe registro alguno del supuesto juicio llevado a cabo por Poncio Pilato. Tampoco existe documento del gobierno de Judea acerca de Jesús, el supesto agitador político que ponía en entredicho sus privilegios.

Si no hay testimonios cotemporáneos a este personaje, ¿cuáles son las fuentes posteriores que son utilizadas para sustentar la historicidad de Jesús?, ¿Qué dicen exactamente?

Se trata de cuatro fuentes: tres romanas y una judía. Sin embargo, lo que testimonian es la existencia de un movimento político religioso conocido como cristianismo, no la existencia de Jesús. Veamos los textos uno por uno, pueden hacer clic en ellos para ir al texto completo.

Uno de ellos es la obra Las Vidas de los Doce Césares de Cayo Suetonio Tranquilo, mejor conocido simplemente como Suetonio. En la Vida de Claudio, escrita en el año 120 de nuestra era, afirma que este emperador "hizo expulsar de Roma a los judíos, que, excitados por un tal Cresto, provocaban turbulencias" Cabe señalar que se encuentra en tela de juicio a quién se refiere Suetonio con el nombre Cresto; si efectivamente se refiere a Jesús a quien antiguamente se le denominaba impulsore Chresto, o se refere a un rebelde griego que se había hecho judío y excitaba disturbios en Roma; ya que los romanos ignoraron durante mucho tiempo la diferencia que existía entre judíos y cristianos, tal como ustedes pueden leer en las notas de el texto en cuestión haciendo clic aquí.

Otro texto frecuentemente citado es el apartado 44 del libro XV de los Annales de Cornelio Tácito escrito en el año 116, que dice lo siguiente: “Para este propósito él castigó, con exquisita tortura, una raza de hombres detestada por sus prácticas de maldad, por vulgar denominación comúnmente llamados cristianos. El nombre se deriva de Cristo, quien en el reinado de Tiberio, sufrió bajo Poncio Pilato, el procurador de Judea. En este caso la secta, de la cual él fue el fundador, recibió un golpe que, durante un tiempo, contuvo el crecimiento de una peligrosa superstición; pero se reavivó poco después, y proliferó con recrudecido vigor, no sólo en Judea, la tierra que lo vio nacer, sino incluso en la ciudad de Roma”.

A pesar de que la referencia es mayormente a los cristianos, y no tanto a Jesús, este es en mi opinión el documento que con mayor sustento pordría apuntalar la historicidad de Jesús, sin embargo por estar elaborado en el siguiente siglo a los hechos relatados, vale la pena preguntarse sino es más bien el primer documento que da cuenta del mito de Cristo, y no tanto de la historicidad del protagonista.

Otro texto romano es la epístola X 96 que manda Cayo Plinio Cecilio Segundo, gobernador de Bitinia, mejor conocido como Plinio El Joven, al emperador Trajano en el año 112, para solicitar su instrucción sobre cómo tratar a los rebeldes cristianos. Cito sólamente lo siguiente, pero el texto completo pueden leerlo haciendo clic en el vínculo de la epístola al inicio de este párrafo: "Entre tanto, he aquí cómo he actuado con quienes me han sido denunciados como cristianos. Les preguntaba a ellos mismos si eran cristianos. A quienes respondían afirmativamente, les repetía dos o tres veces la pregunta, bajo amenaza de suplicio; si perseveraban, les hacia matar."

Claramente, esta carta no aporta nada para fundamentar la historicidad de Jesús, pero sí es un importante testimonio del desarrollo del cristianismo incipiente.

El siguiente texto representó durante siglos la joya máxima de quienes buscaron fuentes "paganas" que demostraran la existencia de Jesús. Sin embargo, actualmente se encuentra completamente desacreditado. Se trata del Testimonio Flaviano, contenido en los párrafos 63 y 64 del capítulo XVIII del libro Antigüedades Judías escrito en el año 93 por Flavio Josefo. El Testimonio dice lo siguiente: "Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio (si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo), y atrajo hacia Él a muchos judíos (y a muchos gentiles además. Era el Cristo (el Mesías)). Y cuando Pilatos, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron (ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas) La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día".

En paréntesis se señalan los fragmentos que son duramente impugnados por los historiadores y que son explicados como inserciones posteriores de los copistas cristianos. Incluso, en 1971 fue dada a conocer una versión en árabe que no incluye los fragmentos apologéticos de los copistas. La versión en árabe dice lo siguiente: "En este tiempo existió un hombre de nombre Jesús. Su conducta era buena y era considerado virtuoso. Muchos judíos y gente de otras naciones se convirtieron en discípulos suyos. Los convertidos en sus discípulos no lo abandonaron. Relataron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo. Según esto fue quizá el mesías de quien los profetas habían contado maravillas."



Si la versión en árabe fuese auténtica, el Testimonio Flaviano, podría considerarse como la legitimación de la historicidad de Jesús. Sin embargo, tampoco éste puede ser autentificado ya que AL IGUAL QUE LAS VERSIONES GRIEGAS, LA COPIA ÁRABE MÁS ANTIGUA QUE SE CONOCE DATA DEL SIGLO X. ¡Casi mil años después del suceso que pretende testimoniar!



Para conocer más sobre el debate del Testimonio Flaviano puede visitarse este otro sitio.



En resumen, tenemos que no existe ningún documento sincrónico que avale la existencia histórica de Jesús y que los 4 documentos posteriores que se han utilizado como pruebas de su existencia son desacreditados en función haber sido escritos casi un siglo después, y/o en función de su falta de especificidad, y/o por ser altamente sospechosos de ser falsificaciones.



En conclusión, de acuerdo con los documentos históricos conocidos hasta hoy, es extremadamente improbable que el personaje bíblico llamado Jesús de Nazaret haya existido.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=ElGQHT0MW8g checa este enlace

Antonio L. Z. dijo...

Hola Vic!

¿Por que sí eres Vic, o no anónimo?

Zeitgeist me pareció muy interesante y divertido. En especial en la primera parte que está dedicada a la religión.

Desafortunadamente el tono satírico que el autor, Peter Joseph, le imprimió al documental hace que muchas personas no le presten la suficiente atención que merecería.

Sin embargo, me parece de fábula que haya insertado un monólogo de George Carlin como parte de la narración. Francamente me arrancó una carcajada.

También me parece desafortunado que las siguientes dos partes del vídeo no sostengan el mismo rigor que la parte dedicada a la religión y caigan en lo que se ha llamado "las teorías del complot", y que presenten hechos tan fácilmente refutables como por ejemplo la instauración del Amero.

Lo único que se logra es restarle credibilidad a la bien documentada primera parte del vídeo.

Si quieres abundar más en el origen egipcio del mito de Cristo, puedes consultar el siguiente libro: Cardenac Pujol, Claude-Brigitte. JESÚS 3000 AÑOS ANTES DE CRISTO (de 1989, si mal no recuerdo).

En fin, quizá estamos en el inicio del sepultamiento del mito de Cristo. Ojalá pronto las nuevas generaciones comprendan que la idea de dios y las religiones no sólo son innecesarias, sino dañinas.

Recibe un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Hola , me parece muy interesante lo que escribes, me queda claro que no aparece un texto fuera de la religión catolica o bien judia de que existió... Soy una presona apasionada de la parte no amable de las religiones en particular de la católica, basada en una misoginia impreisonante y de un control masivo real... lo que he estado investigando es de la "verdadera" cauza o motivoque generó a Jesus de Nazareth a hacer o apuntalar todas sus acciones a un derrocamiento politico y un movimiento social... ahora bien si todas estas ligas serán ciertas.. pues efectivamente tampoco resulta cierto que este personaje haya siquiera existido... me gustaría tener mas fundamentos para poder descartar la hipotesis de que jesus efectivamente no existió puesto que es un movimiento social tan impresionante que 3/4 partes del mundo no solo creen en el como un gran hombre sino como el hijo de Dios... es tan interesante saber de donde partio todo si s que ni siquiera haya estado en este mundo... si tuvieras mas informacion al respecto , me encantaria poder leer ... saludos...

Antonio L. Z. dijo...

Hola estimado(a) anónimo(a)!

En el trabajo académico quien afirma algo está obligado a probarlo. Por ello no deberíamos nosotros desgastarnos en probar si existió Jesús de Nazareth o no. De la misma manera que si alguien afirma que hay vida inteligente en Venus, dicha persona estaría obligada a convencernos de que existen los venusinos.

Son los cristianos quienes a lo largo de la historia han querido apuntalar la hipótesis de la existencia de Jesús. Y, como hemos visto, su lucha ha sido infructuosa y supongo que altamente frustrante.

Los escritos a los que hicimos referencia en la entrada de este blog son las mejores "pruebas" que han arguído los cristianos.

Por si esto fuera poco, sólo basta analizar la leyenda de Jesús que se narra en los evangelios para darnos cuenta que no se trata ni siquiera de historias originales, sino que sólo son refritos de otras historias bíblicas, como la de Josué (¡¡La biblia se copia a sí misma!!), o refritos de anteriores cultos y mitos como el de Mitra, o el de Osiris.

Creo que tu interés está centrado en el cristianismo como instrumento de dominación y de control político, por ello considero que no encaminas debidamente tus esfuerzos al ocuparte sobre las "motivaciones" de un personaje mítico como si éste realmente hubiese existido.

En vano te preguntas y te sorprende cómo y por qué Jesús inventó el movimiento social llamado cristianismo, mientras que la verdadera pregunta es qué ideas circulaban en el mundo hace más de 2000 años que terminaron por inventar al cristianismo y, de paso, a Jesús.

En otras palabras Jesús es el invento, no el inventor.

Acertadamente te preguntas por el control social y por la misoginia inmanentes en el cristianismo. Sería bueno que tomaras un poco de distancia de tu objeto de estudio para tener una perspectiva más amplia. Así te darías cuenta que las religiones han sido instrumentos de control social desde siempre, desde miles y miles de años antes del cristianismo. Tal pareciera que una receta infalible para cambiar al mundo es fundar una religión, ejemplo actual de ello es el islam.

¿Y la misoginia? Tímidamente puedo aventurar que el origen de la misoginia está en el núcleo mismo del sistema actual que nos ha gobernado desde que somos una especie capaz de crear civilización: me refiero al Patriarcado. El patriarcado se funda desde que el ser humano se convierte en sedentario y crea por primera vez el concepto de "propiedad". Me parece que si queremos indagar sobre control social, dominación, misoginia y demás barbaries, el concepto clave que debemos estudiar es el Patriarcado.

Antonio L. Z. dijo...

Por otra parte, considero importante aclarar algunos puntos de tu comentario. Me parece que no estás dimensionando adecuadamente la influencia del crisitianismo, erróneamente le das más importancia de la que realmente tiene. Por ejemplo, dices que 3/4 partes de la humanidad lo considera un gran hombre real y como un hijo de dios. Pero ese dato es falso.

Tan sólo en un sólo país, China, existen cerca de 1400 millones de personas que jamás en su vida han escuchado hablar de semejante personaje. Y en India, con más de 1000 millones de habitantes, el cristianismo tampoco figura como religión. ¿Lo ves? Uno de cada tres humanos es chino o indio. ¡Un tercio de la humanidad no sabe quién es Jesús! John Lennon estaba en lo cierto cuando afirmó que los Beatles eran más populares que Jesús.

¿Y qué decir del islam, la religión con mayor número de adeptos en el mundo? Ellos sí conocen al personaje mítico de Jesús, pero sobre él se cuentan historias muy distintas a las del cristianismo, y no lo consideran un hijo de dios, sino sólo un profeta más y de menor jerarquía que Mahoma.

Los cristianos apenas son un poco más de un sexto de la población mundial y están concentrados en algunos grandes países (EUA, Brasil, México, en ese orden), en América Latina, y en la cada vez más musulmana Europa. Para dimensionar de nuevo, te recuerdo que en la India hay más personas que en tooooda América.

En fin, estoy muy contento por recibir tus comentarios. Recibe un cordial saludo y un fuerte abrazo de año nuevo :)

Marí dijo...

Muy interesante, me gustó la forma de abordar el tema. Así es...ninguna de las fuentes es confiable, incluso el Talmud, que se refiere a "Jesús" no sabe ni siquiera en qué fecha situarlo (lo coloca 100 años antes de su supuesta existencia). Te cuento que yo tengo una teoría acerca de "Jesús". Para mí, el verdadero Jesús fue el de los Gnósticos, es decir espiritual, jamás encarnado. Jesús no fué un hombre al que transformaron en dios, sino un dios al que transformaron en hombre. Pienso lo mismo del judaismo, el cual he estudiado bastante, he leído mucho y nada de Abraham, Isaac, Jacob, Moisés etc. etc. Todas las religiones son lo mismo...son construcciones muy humanas de pueblos que quisieron darse un orígen importante. De hecho lo mísmo que las demás culturas, todos se hacen decender de los dioses. Que en el caso del judaísmo les llamaban patriarcas, pero a la larga todo igual. En fín...cada loco con su tema. Felicitaciones nuevamente.

Anónimo dijo...

En principio,en historia,es muy difícil probar la existencia de un personaje,casi igual de difícil que probar la no existencia,aun perdurando 2000 años.Yo pienso que el ser humano necesita creer en algo.Por que no si ese algo tiene la consistencia de 2000 años.Es peor por ejemplo los testigos de jehova,que se inventó en los años 50.Por lo demás,admiro a la gente que posee fe.Verdaderamente,les ayuda a seguir adelante,con los rigores de la vida.Lo bueno es que no obliga a nadie a creer.

Antonio L. Z. dijo...

Hola Marí.
Así es, todas las religiones son lo mismo. Carecen de utilidad y son un lastre para el desarrollo de las personas y de la humanidad en general. Saludos.

Antonio L. Z. dijo...

Hola Anónimo.
Probar que no existió es muy sencillo. Esta entrada sólo da cuenta de manera rápida de la ausencia de referencias históricas que avalen la existencia de Jesús de Nazaret, pero existe mucha bibliografía académica que demuestra cómo se construyó el mito de Jesús con refritos de la mitología egipcia, sumeria y semítica.

Por otra parte, te equivocas al creer que el mito de Jesús tiene 2000 años, al Jesús moderno se le inventó oficialmente hace 1688 años en el Concilio de Nicea.

En cuanto a tener fe, no me parece digno de admiración que la gente tenga que utilizar "las muletas de la fe" para afrontar los rigores de la vida. Prefiero admirar a aquellos que salen adelante en la vida sin recurrir a la defensa psicopatológica de la fe.

Anónimo dijo...

El artículo omite otra fuente: la propia del Vaticano. Los primeros papas (Maestres cristianos eran llamados entonces)son personajes históricos: Lino Herculoniano(2º papa, Lino, en tiempos de Nerón)era un noble de Volterre cuya madre era una Claudia, probable descendiente de los Pulquerios o Pulcher. Las reuniones en las catacumbas de las afueras de Roma en la Vía Appia eran la ocasión de la tradición oral, una de las válidas fuentes que construyen también la Historia además de las fuentes materiales. Lino fue amigo de Cornelio Pudente, senador romano que se hizo cristiano, y cuyo descendiente suyo fue el papa Cornelio en 251. ¿Se entiende el sentido de este comentario, sin abrir juicios sobre la cuestión de fondo?

Anónimo dijo...

Pense que este seria un buen articulo acerca de la existencia o no existencia de jesus pero como todo lo que he visto hasta ahora, tu, el autor, solo tratas de persuadir a los demas y asi logren creer tu propio punto de vista. La forma como te expresas te delata (no hablas de manera general).Tu informacion no es de fuentes confiables, no profundizaste en el tema, no hablas de cosas que acrediten y desacrediten la existencia de Jesus, y cuando lo haces es de manera rapida, como tu lo dijiste, subsecuente, no abarcas lo necesario para llegar a una conclusión aceptable. Lo siento pero no dices nada contundente.
P.D. No creo en ninguna religion

ALEJANDRO C B dijo...

Es muy fácil negar y combatir sin permitir el debatir con quienes conocen mas que por estudio y por la Fe, a Jesucristo, nuestro salvador y redentor....Flavio Josefo, judio romanizado, cronista de los tiempos de los apóatoles, da testimonio de la presencia física de Jesús. Obvio que no detalla su vida, pero conoce de las acciones de varios de sus apóstoles y sobre todo, relata el arresto de Simón, su principal representante en el "movimiento religioso", que en ese momento no era llamado comoes conocido hoy...cristianismo....pero vuelvo a mi introducción,....Sé por experiencia propia de la existencia de Jesús, su bondad, su amor, sobre todo, tengo conocimiento de su existencia por experiencias de mi espíritu y aun para asombro de sus existencialistas creencias,...he tenido la visita de personajes ya fallecidos y lo sostengo al precio de mi propia vida de que estas experiencias son reales y no soy mas que un ser humano como ustedes, pero con la diferencia de que a la par de ustedes, yo por el contrario, he dedicdo mi vida a tener un testimonio de que hay vida mas alla de esta vida....solo agrego a sus criterios analíticos que miren hacia arriba mas seguido que con su comun vista horizontal o inclinada en su barbilla....Jesucristo es un ser real y se levantó de entre los muertos, de otra manera no estariamos ocupados en este momento; los unos demostrando su inexistencia, que es imposible y los otros, testificando de su presencia en nuestras vidas constantemente....ocupense tambien de desaparecer la existencia de la maldad, obra constante y cotidiana del Príncipe de las Tinieblas y si hablamos democráticamente...soberano de este mundo que trata de demostrar al hombre que Ni El Padre Celestial ni su Hijo Jesucristo existen, obvio que a través de sus servidores...con todo el respeto de quien les ama y saluda sin conocerles, aun siendo mis hermanos....

Antonio L. Z. dijo...

Para el Anónimo del 13 de mayo: La fuente vaticana también carece absolutamente de validez, la Historia sólo valida la tradición oral cuando ésta puede confirmarse con otras fuentes. Algunos de los primeros papas sí existieron pero eso no es ningún argumento para afirmar que Jesús de Nazaret existió (esa es la cuestión de fondo)

Para el Anónimo del 17 de mayo: 1) Esta entrada no pretende ser un artículo (mucho menos uno bueno). 2) Mis referencias sí están acreditadas, a diferencia de tus opiniones que no las sustentas con ningún argumento. 3) No pretendo profundizar en el tema, para ello existen varios textos académicos de excelente calidad. 4) Sí presento algunos de los hechos que desacreditan la existencia de Jesús. 5) En efecto, los textos de blog son rápidos, por enésima vez lo repito, para porfundizar en el tema mejor consulta libros especializados. 6) En lo que sí acertaste es en que mi intención es persuadir.

Para Alejandro C B del 20 de mayo: 1) En la entrada explico que los textos de Flavio Josefo fueron falsificados, cuando se encontraron los originales se verificó que no confirman la existencia de Jesús. 2) Los que se excluyen del debate son aquellos que se asumen como creyentes, recuérdalo, eres tú quien renuncia a debatir cuando se esconde en la fe. 3) Gracias por tu invitación a la fe pero no estoy interesado, no quiero desperdiciar la vida en cosas inútiles.

emanuel rios dijo...

Cada persona es libre de creer o no en la existencia de jesus,pero si alguno ha leido los evangelios y los ha analizado podra ver su mensaje de como predico y anduvo haciendo el bien.Yo pienso que si ese evangelio fuera una mentira o un invento sobre un jesus inventado por el hombre,tal inventor seria una mente brillante de ese entonces,solo por el hecho de que demostro un dios cual ninguna religion lo habia mostrado,y en cuanto ala fe solamente la podran entender las personas que de veras desean conocer los caminos de dios,la fe no es como dice alguien de ustedes que es de personas cobardes que nesecitan estar esperando que alguien del cielo venga a suplir todas sus necesidades sin hacer nada por salir adelante por si misma. si el hombre de verdad quiere saber la verdad del mundo espiritual debe tener fe,eso eslo unico que pide dios para mostrar sus caminos rectos,si desides mirar con los ojos de la carne solamente conoceras los caminos de este mundo los cuales percen en el tiempo.

Antonio L. Z. dijo...

Hola Emanuel Ríos, al inicio del post advierto que está dirigido a los no creyentes que por desinterés o desconocimiento han pensado erróneamente que Jesús de Nazareth realmente existió, pero ya que estás aquí, te diré que el mito de Jesús no lo inventó una sola persona. Es una amalgama de mitos egipcios, sumerios y hebreos muy antiguos, algunos de ellos tienen más de 5000 años de antigüedad. Si revisas los mitos egipcios verás que ahí ya están las historias de la multiplicación de los peces, la inmaculada concepción, la resurrección de Lázaro, etcétera, en fin, no hay nada original en los evangelios. Tampoco me parecen la gran cosa, los evangelios son literatura muy poco desarrollada, se disfruta mucho más la obra de mentes geniales como Cervantes o Shakespeare, o los grandes escritores del siglo XX.

Homero Ojeda dijo...

Jesús existió realmente. Los argumentos en contra no son convincentes. Pero una cosa es su existencia y otra, muy distinta, cómo fue interpretada por sus seguidores su figura y su misión después de su muerte.
La pregunta sobre la existencia histórica de Jesús es vital hoy para mucha más gente de lo que se cree. Es un tema absolutamente candente en nuestra sociedad actual, que se plantea con más frecuencia de lo que pensamos.
. Tras la aparición del libro de Arthur Drews sobre el mito de Cristo en 1910 –uno de los últimos libros serios que exponía argumentos sobre la no existencia de Jesús- con la reacción posterior de los especialistas, hubo un notable semi silencio en el ámbito científico sobre el tema de la existencia histórica de Jesús es decir, no se escribió ningún libro más durante cierto tiempo que aportara argumentos nuevos.
Hubo algunas notables excepciones, como las obras de J. Robertson, G. A. Wells y Prosper Alfaric,
pero tuvieron menor repercusión entre el publico que la que en su tiempo tuvo la de Alfred Drews.
Que está probado científicamente que el personaje historico de jesus nunca existio esta ultima afirmacion la ciencia histórica no sostiene tal cosa en boca de la inmensa mayoría de sus representantes. Con total seguridad podemos decir que esta mayoría científica sostiene lo contrario. hay que aclarar que hay pocos argumentos que asegueren la existencia de jesus historico aunque algunos muy sólidos.

Homero Ojeda dijo...

agregando a mi comentario anterior Ahora un argumento valido tambien es “Si Jesús fuera una mera invención de los evangelistas, lo habrían inventado de un modo que no les produjera tantas dificultades, tantos dolores de cabeza a la hora de mostrar quién era el personaje”.
Un ejemplo podría ser la escena del bautismo de Jesús. Imaginémonos metidos dentro de la piel de uno de los Evangelistas: si como evangelista, me invento la escena del bautismo de Jesús a manos de Juan Bautista, y la dibujo de un modo similar a como aparece en los llamados Evangelios Sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas), sería un poco estúpido, porque me estaría inventando una escena que va a producir, a mí y a la Iglesia, un buen monto de dificultades teológicas… algunas difícilmente superables.
En efecto, la Iglesia, a finales del siglo I, ya cree que Jesús es el Hijo de Dios real y por esencia, por tanto un ser sin pecado, absolutamente puro como Dios que es. ¿Para qué necesita un ser sin pecado bautizarse con la gente, recibir un bautismo que por esencia misma está destinado al perdón de los pecados? Y que esta dificultad fue sentida, que así ocurrió efectivamente, lo muestra la manera cómo un evangelista detrás de otro trata esa escena y cómo procura explicarla y arreglarla. Por tanto están contando algo real de lo que no pueden desembarazarse, pero que intentan explicar y maquillar de algún modo.
el jesus historico es 99.9% de que existio pero el jesus hijo de Dios pues depende de la pecepcio de cada persona yo no afirmo la existencia del jesus hijo de Dios si no yo afirmo la existencia del Jesus como hombre como humano que es muy distinto y todos esto que acabe de citar esta fundamentado en el libro
¿EXISTIÓ JESÚS REALMENTE?
El Jesús de la historia a debate
libro del Escritor Antonio Piñero que ha vivido la mayor parte de su vida en Madrid. Licenciado en filología clásica en la Universidad de Salamanca (1970), en filosofía pura en la Universidad Complutense de Madrid (1974) y en filología bíblica trilingüe en la Universidad Pontificia de Salamanca (1976). Doctor en filología clásica por la Universidad Complutense de Madrid (1974), en la que ha desarrollado toda su carrera docente, como catedrático de filología neotestamentaria (filología griega), desde 1984 hasta 2011.
En este libro
y por ultimo aclaro que el Dr. Piñero es un ateo y no hay como excusarse de que el autor cae en la subjetividad del creyente.

Homero Ojeda dijo...

Y tambien agrego agrego lo que escribió Gonzalo Puente Ojea uno de los Ateos mas famosos de España diciendo lo siguiente:

“No parece creíble, aunque casi nada sea inverosímil en cuestiones «históricas», que la polémica ideológica que recorre el Nuevo Testamento en torno a su protagonista principal, Jesús, hubiera sido un capricho de la imaginación teológica o del arte narrativo de un grupo de improvisadores.

“La dogmática de la Iglesia, con su labor falsificadora de la fallida empresa mesiánica del Jesús histórico, fue la causa mayor de que la existencia real de Jesús haya sido puesta en cuestión, no sólo por los mitólogos, sino también por los que no creen en los entes metafísicos o sobrenaturales con pretensión de realidad extramental.

“En este amplio contexto, la empresa negadora de la existencia de Jesús podría decirse, al menos en cierto sentido, que deriva de la errónea reducción espiritualista inducida por la doctrina eclesiástica de la naturaleza dual del llamado equívocamente «Jesucristo» como nombre propio de un ente supuestamente humano, pero que tanto por su origen divino como por su destino final de salvador milagroso fue siempre un ser radicalmente divino en el sentido riguroso de la palabra” (p. 197).

Dicho en términos aún más claros: los mitistas se equivocan porque confunden dos figuras distintas que el Nuevo Testamento presenta siempre unidas: Jesús y el Cristo paulino que forman la figura de “Jesucristo”. La dogmática de la Iglesia sigue naturalmente con esta confusión Y los mitistas, al negar la existencia histórica de “Jesucristo” tiran por la borda igualmente la existencia histórica innegable de los movimientos mesiánicos populares del Israel del siglo I, uno de cuyos personajes –entiéndase o interprétese como sea- fue Jesús de Nazaret.

Respecto a los testimonios externos de la existencia de Jesús, en especial los dos textos de Flavio Josefo que mencionan directa o indirectamente al Nazareno (Antigüedades XVIII 63-64 y XX 200), Gonzalo Puente Ojea mantiene una postura que es hoy predominante. Acepta la historicidad del primero, denominado Testimonium Flavianum, con notables reservas:

[Recordamos el pasaje:

Por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si se le puede llamar hombre. Fue autor de obras sorprendentes y maestro de los hombres que acogen la verdad con placer y atrajo no solamente a muchos judíos, sino también a muchos griegos. Él era el Cristo. Y, aunque Pilato, instigado por las autoridades de nuestro pueblo, lo condenó a morir en cruz, sus anteriores adeptos no dejaron de quererlo. Al tercer día se les apareció vivo, como lo habían anunciado los profetas de Dios, así como habían anunciado estas y otras innumerables maravillas sobre él. Y hasta el día de hoy existe la estirpe de los cristianos, que se denomina así en referencia a él.]

Homero Ojeda dijo...

completando el comentario en que cito a Gonzalo Puente Ojea:
Los escribas cristianos manipularon profundamente el texto, pero aún así lo que puede reconstruirse del presunto original es un testimonio de la existencia de Jesús (¿Existió…?, p. 187).


Respecto al segundo, una mención incidental de la muerte de Santiago, “hermano de Jesús, denominado mesías”,

[Recordamos el texto:

Anán... convocó a los jueces del Sanedrín y trajo ante él a Santiago, hermano de Jesús, llamado Cristo y a otros, acusándolos de haber violado la Ley y los entregó para que los lapidaran.]


Gonzalo Puente Ojea se une también a la opinión de casi todos los investigadores, que lo considera auténtico. Comenta así:

“El vínculo de sangre entre un individuo realmente existente como Santiago -que ni siquiera los mitólogos ponen en cuestión- con otro cuya existencia tiene que estar realmente implicada en la fe y en el parentesco con el sujeto de la noticia en discusión, suministrada incuestionablemente por Josefo, representa una referencia segura en cuanto a la existencia necesaria de ambos” (¿Existió…?, p. 189).

Y añadePuente Ojea un argumento supletorio tomado de las cartas de Pablo, que casi nadie aduce:

“Además, Pablo de Tarso, de cuya existencia real nadie ha podido seriamente dudar, afirma que

«Santiago, Pedro y Juan, tenidos por columnas [de la Iglesia], nos dieron la mano a mí y a Bernabé en señal de comunión» (Gál 2,9).

Si Pablo hubiese podido creer que estaba negociando con personas no tenidas por él como testigos y fedatarios auténticos del mesías Jesús, cuando todavía no se habían escrito los cuatro Evangelios canónicos, habría que pensar que Jesús era un personaje irreal y fantástico creado por algún escritor esquizofrénico. Pero a nadie se le ha ocurrido aún plantear la hipótesis de un Pablo chiflado” (Ibídem, 189).

HiraSysCom ReyZamRa dijo...

Muy interesante el tema de la existencia o no de Jesús, sobre todo en la forma como se dice que llego al mundo, considero que esta es la fantasia jamas contada y ha hecho tanta, pero tanta influencia que lejos de concietizar masivamente a la humanidad lo que logro fue una perfecta separación de clases sociales, tanto asi que los llevo a odiarse y matarse unos a otros, por fantasticas creencias de indole religioso.

HiraSysCom ReyZamRa dijo...

Excelente el punto tratado sobre la trillada palabra Fe, a mi parecer como dice el amigo Antonio, eso de la fe no es mas que un vulgar sintoma psicopatologico que hace mover la psiquis del ser humano, es el degradante sinonimo usado por los dopmáticos religiosos para poder dominar las mentes de las masas sociales menos pensantes, por tanto es igual a la perseverancia, la constancia, la determinación del ser humano para conseguir el objetivo que se propone, tal cual lo hacen los mismos religiosos que usan su talento del habla y la construcción de fantasias para posicionarse en el poder y el dominio de las masas sociales.

Lex Lestrange dijo...

Interesante tema. Se equivocaron en la historia de los Testigos de Jehova, ellos se autoinventarón en 1870 y tantos. Lo interesante para mí es saber porque crearon el mito de Jesús, que ideas o religiones dominaban esa epoca y es obvio que el cristianismo funciona como arma de control social. Interesante tema. Un saludos a todos, llegue aquí buscando fuentes academicas respecto al tema y vaya que me llevo una grata sorpresa. Saludos.

eltallerdelaserenidad dijo...

Es más fácil demostrar la no existencia, que la existencia.
Pero me pregunto, ¿cómo después de 21 siglos, el cristianismo sigue vivo? He estudiado teología, leído mucho a favor y en contra, pero nada ha derrumbado la fe que profeso en Cristo Jesús, soy católica practicante, no estoy de acuerdo con imponer a nadie la fe, ni con los desmanes que ha hecho o hace la iglesia, pero también reconozco las muchas cosas buenas que hace a diario cuando se vive con radicalidad el evangelio.
Me ha gustado su artículo. Saludos

Anónimo dijo...

Los invito a leer otro Blog, con información mas consolidada y traida de los mismos escritos de la enciclopedia FOLLEY(Catolica) donde se afirma que todo fue una estrategia de constantino para unir las antiguas religiones en una sola controlada por el Estado/iglesia.
lo puedes buscar en google como: http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_42.htm
Lo que la iglesia no quiere que usted, sepa

Anónimo dijo...

Es OBVIO que Jesús Jamás Existió, al menos NO aquél que han inventado los creyentes, digan: a que IDIOTA se le habría siquiera ocurrido, MORIR de forma tan BESTIAL, como les han hecho creer; Sólo para Salvar a toda la humanidad, esa Estupidez Inventada solo podría ser creída por gente IGNORANTE y FLOJA que No piensan, que NO Buscan ni Investigan a fondo las "Verdades", es mucho más fácil convencerse de lo que otros dicen, La BIBLIA sagrada de los Ignorantes, es otro Invento creado para manipular a los débiles, nada de lo que allí esta escrito se a comprobado hasta ahorita; y los Ignorantes seguirán sumidos por siempre creyendo su misma MIERDA, de Engaños y Mentiras eternas, cuándo despertaran???, por eso Nunca podrán Evolucionar como corresponde, Humanos dan Lástima siempre sometidos al mismo "Círculo Visioso".